Была у меня как-то клиентка. Развелась с мужем, имущества особо делить нечего, единственная проблема — она брала потребительский кредит, на средства которого был приобретен автомобиль, безвременно почивший в ДТП. Пока жили вместе — кредит продолжали выплачивать, а, оставшись одна — не тянет.
Разъяснил ей, что в суд, конечно, подать можно, но муж — не созаемщик, не поручитель. Скажет — в глаза никакого кредита не видел, ничего не знаю, и все, на этом весь суд закончится. Сошлись на том, что составлю претензию, и уже там, исходя из ответа, будем принимать решение.
Отправляю претензию. Ответ бывший муж приносит лично. С таким победным видом. И кричит — я вам не какой-нибудь там дурак, я пошел в большую юридическую компанию, мне написали ответ, хрен что бывшая жена получит!
Читаю. Не понял. Перечитываю. Еще раз не понял. Так и так, моя супруга брала кредит на общие цели и т.д. Впадаю в легкий ступор. Ответ писал явно не сам мужик — там грамотно не составил бы. Так какого хрена эта юридическая компания сажает своего клиента на бабки, признавая факт кредита?
И тут до меня доходит. Если б в ответе значилось — ничего не знаю, никакого кредита не видел, куда жена потратила деньги — не имею ни малейшего представления, не было б ни суда, ничего. А так — юристы, куда обратился мужик, создали себе клиента, обеспечив себе представительство в суде. Правда, посадив его на бабки.
Однажды, профессор на одной из лекций представил нам новенькую. В этот момент я почувствовала легкое